職稱論文在哪里發表好,怎么寫?[咨詢編輯部]_免費職稱論文范文下載-華盛論文網

我國人格權商品化民法保護路徑初探

來源:華盛論文網 發表時間:2019-03-02 10:10 隸屬于:綜合論文 瀏覽次數:

摘要国产富二代app下载 當今時代人格權商業利用問題日益凸顯,亟需對人格權類型結構精細化。2017年出臺的《民法總則》采取回避態度并未將其列入其中,法律上的空白致使我國對于人格權商品化的保護有所

国产富二代app下载   摘要:當今時代人格權商業利用問題日益凸顯,亟需對人格權類型結構精細化。2017年出臺的《民法總則》采取回避態度并未將其列入其中,法律上的空白致使我國對于人格權商品化的保護有所欠缺。人格權商品化本質上為人格權權能的擴張,并未創設新的法律類型,仍屬于人格權范疇。我國應借鑒德國“統一人格權”保護,將其納入《民法總則》形成人格權單獨成編的結構模式,并對其獲得規則及侵權規則進行本土化路徑探索,以期實現人格權商品化全方位保護。

法學論壇雜志征收法學類論文

国产富二代app下载   關鍵詞:人格權;人格權商品化;民法保護

国产富二代app下载   隨著社會不斷發展,人格權利的經濟價值逐步顯現。人格權商品化作為市場經濟飛速發展的新興產物,絕大多數國家均已建立具體制度對其進行規制,而我國尚未對人格權商品化進行深入細致的規范建設,本文擬對域外法律先進經驗進行借鑒,從而初步探索人格權商品化民法保護路徑。

  推薦期刊:《法學論壇》本刊以“繁榮法學研究,推進依法治國”為宗旨,遵循“傳播新思想、探討新問題、交流新成果、宣傳新法律、介紹新知識”的辦刊思路,立足科學前沿,關注法學基礎理論為主,側重法學應用理論和學術研究。

  一、本源:人格權商品化概述

  (一)人格權商品化的含義

国产富二代app下载   在傳統的民商法理論中,專屬性和非財產性是人格權的主要特征。隨著商品經濟的高速發展,人格要素商業利用的現象逐步興起,財產利益在人格權中的價值日益凸顯。人格權商品化作為新興事物,國內外學者對其進行了一系列研究,其中,人格權商品化認可度較高,成為較為普遍的稱呼。在商品經濟背景下,人格權的部分權能不僅可以被權能主體所使用,還可為他人所用,若權利受到侵害,可以通過法律途徑申請損失賠償。

  從本質上看,人格權商品化是通過相關載體將部分人格權內容表現為公共視野中具有標識性功能的人格要素,體現出經濟價值和財產屬性。需要強調的是,可以被商品化的人格要素必須借助某種技術載體,使該要素“分離”并具有標識性功能,如自然人肖像、姓名、聲音、隱私等;若人格要素內化于人格主體,如生命、身體等,則不具備商品化的可能性。

  (二)人格權商品化的法律屬性

  創設人格權商品化法律規范的前提是明晰其法律屬性,爭議的關鍵點在于人格權商品化過程中所體現的財產價值是否完全脫離人格權范疇,成為一項獨立的權利。目前,學界主要存在“無形財產說”“商事人格權說”“新型知識產權說”“人格權權能擴張說”四種學說。

国产富二代app下载   “無形財產權說”認為,人格權商品化成為獨立無形財產權的原因在于,其將權利的關注點轉移至財產性利益,并與傳統人格權相分離[1]。該學說注重傳統人格權的專屬性和非財產性,忽略其兼容性和發展性,武斷地得出財產權和人格權非此即彼的結論。

国产富二代app下载   “商事人格權說”認為,商事人格權是在人格權與財產權之間的具有商事人格性質的新型過渡權利類型,姓名權、肖像權等均應納入對其財產利益進行保護[2]。該學說強調在人格權商品化過程中產生的商業價值應由與財產權和人格權相分離的新型權利保護,卻仍舊將該新型權利納入人格權制度體系,造成傳統人格權和財產權二分模式的混淆。

国产富二代app下载   “新型知識產權說”認為,在人格權商品化的過程中,真實人物的形象、姓名會產生富有創造性的智力成果,具備知識產權屬性。故而,人格權商品化應歸屬于區別于傳統知識產權的新型知識產權進行保護[3]。該學說表面上最大限度維持了傳統財產權和人格權的穩定性,然而,人的姓名、肖像商品化并非來源于創造性智力成果,違背了知識產權客體應當為創造性智力成果的本質特征。

国产富二代app下载   “人格權權能擴張說”認為,人格權商品化僅為人格權權利經濟利益的增加,并未改變人格權的本質屬性,是社會主體采取合法手段保障權利經濟利益實現的新形式[4]。該學說主張維持人格權的本質,是屬于人格權體系范疇的新權能體現。

国产富二代app下载   筆者贊同“人格權權能擴張說”的觀點,原因在于“無形財產說”“商事人格權說”“新型知識產權說”分別從不同角度判定人格權商品化的法律屬性,但未能完全精準地揭示人格權商品化的本質。“人格權權能擴張說”并未創設新的權利類型,將人格權商品化看作人格權權能的擴張,一方面能夠滿足時代變化的需求,使現實問題得以更有效解決;另一方面,新型權利類型的創設必須打破現有的法律體系,具有符合自身特征的法律客體,而人格權商品化目前并不符合這一要件。

  二、比較:國外人格權商品化法律保護的實踐和啟示

  事實上,法律所處的文化傳統、經濟發展水平不同,對新事物的保護采取的措施不盡相同。對于人格權商品化的保護,各個國家均存在獨特的保護方式,如美國的“隱私權”和“公開權”保護,日本的“商品化權”保護以及德國的“統一權利模式”保護。通過比較分析域外國家的做法,為我國人格權商品化法律保護提供參考借鑒。

国产富二代app下载   (一)美國“隱私權”和“公開權”雙重權利保護

  人格權商品化現象出現最初,美國適用隱私權對其進行保護,經過時代的變遷,價值觀念不斷變化,逐步形成了從隱私權到公開權的發展過程。

  1.人格權商品化“隱私權”保護

  1890年,沃倫和布蘭代斯的《論隱私權》(TheRightofPrivacy)發表于《哈佛法律評論》,認為隱私權具備財產屬性,這是隱私權概念誕生的起源。隨著時代的變遷,好萊塢明星認為商家未經許可使用其人格標識侵犯隱私權要求損害賠償。法院運用“精神痛苦”的形式提高賠償標準,在承認隱私權保護精神和財產利益同時,又始終以隱私被公開是否造成精神痛苦判定賠償責任和數額,顯現出隱私權對肖像、姓名等人格權財產利益保護的局限。

  2.人格權商品化“公開權”保護

国产富二代app下载   1953年在Haelan案中,美國法院法官弗蘭克(Frank)為解決隱私權不可轉讓的問題,創造性提出“公開權”概念,確認了公民對肖像、姓名等人格要素進行商業化利用的權利[5]。Haelan案的出現,形成了公開權的雛形,但此時“公開權”未能脫離隱私權成為獨立的權利規則,仍依附傳統人格權存在。1954年,尼莫(Nimmer)在《公開權》(RightofPublicity)一文創立公開權制度理論[6]。在尼莫理論研究的基礎上,經過大量司法實踐的積累,公開權逐漸被認可。在上世紀70年代的Zacchini案中,聯邦最高法院承認公開權,并將其視為一個獨立的訴因予以訴訟,標志著隱私權和公開權成為權利界限,明晰劃分了人格權非商品化和商品化[7]。

国产富二代app下载   (二)日本“商品化權”理論保護

  上世紀七十年代,日本學者伊藤正己、阿部浩二對美國“公開權”制度進行介紹,之后“馬可•賴斯特案”“粉紅女郎肖像案”等司法實踐出現,對日本的“商品化權”理論起到了積極的助推作用[8]。隨著社會不斷發展,判例經驗不斷豐富,日本對“商品化權”的界定從最初社會名流對其肖像、姓名商業利用產生經濟利益享有的權利,擴展到動漫人物形象中商業使用產生經濟利益的權利,完成了狹義向廣義的轉變。換言之,其保護范圍既包括自然人人格權商業利用,又包含虛擬人物角色形象商業利用。可以說,日本“商品化權”理論是對美國“公開權”的本土化。然而,日本的“商品化權”并沒有形成如同美國“公開權”完全的體系化制度,在司法實踐中仍舊依附于傳統人格權存在。

  (三)德國“統一人格權”保護

  對于人格權商品化保護,德國采用統一的人格權理論,并對精神利益和人格權商業利用衍生出的財產利益同時進行保護。在人格權商業化保護過程中,德國經歷了初步認識到逐步重視的轉變,在人格權保護初期,德國僅明確規定了姓名權和肖像權的保護,保護范圍卻只涉及精神利益。在PaulDahlke案中,人格權的財產價值首次被提出,隨著同類型案件的增多,法院意識到對人格權財產利益保護的重要性,承認人格權財產性的同時,在現有權利模式和框架下,對人格權的精神利益和財產利益進行區分,通過一般人格權和具體人格權之間的相互調適對人格權商品化進行保護,形成了目前采用的統一權利保護模式。

  (四)對我國的啟示

  對于人格權商品化的保護,不論是美國的“隱私權”和“公開權”保護,日本的“商品化權”保護,還是德國統一“人格權”保護,都必須與本國法律歷史傳統和制度體系相符合。結合我國實際情況和法律環境,人格權商品化從本質來說是人格權權能的擴張,并未創設新的法律類型,仍存在于人格權的范疇。筆者認為,我國人格權商品化保護模式的構建,應更多借鑒德國統一“人格權”保護模式。

  原因在于:一是我國的法律體系貼近廣大陸法系,但又不是純粹的大陸法系。大部分法律內容借鑒于德國,人格權的立法也不例外,我國法律土壤與美國的“公開權”與日本的“商品化權”格格不入,若強行植入將會極大的沖擊我國人格權的法律屬性。二是人格權的專屬性不可分割,人格權的商業利益雖具有財產性質,但本質仍是人格權。人格權與財產權本質的區別在于,人的權利能力始于出生,終于死亡,人格權的專屬性在財產利益中可以被削弱,但決不能被消亡。人格權權能必須具有專屬性,否則無法體現人格權的根本性和特殊性。因而,筆者建議,采取德國統一“公開權”模式對人格權的精神利益和財產利益進行全面保護。

  三、探索:我國人格權商品化民法保護路徑

  (一)人格權獨立成編及人格權商品化成章結構設計

  2017年我國《民法總則》出臺,《總則》第109條和第110條分別體現傳統人格權所劃分的一般人格權和特殊人格權。在《總則》第110條的規定中,列舉出我國現有的人格權具體權利,對于人格權商品化,《民法總則》采取回避態度并未將其列入其中。當今時代人格權商業利用問題日益凸顯,作為人格權能的擴張的方式之一,亟需對人格權類型結構精細化,而類型結構精細化的首要前提是形成人格權單獨成編的結構模式,回應人格權商品化問題,捍衛人格權獨立品格,保護人格權的精神利益和財產利益[9]。

  對人格權商品化進行保護,須在人格權成編的立法前提下,對其采取德國模式統一人格權利保護模式,具體設計結構如下:第一,在人格權編的結構下對人格權商品化進行獨立成章的模式,此為保護人格權商品化的重要途徑;第二,可與知識產權法、反不正當競爭法等其他部門法相互協作,起到間接保護作用;第三,在侵權救濟方面,可與侵權責任法協調完善救濟規則。通過以上結構設計規范人格權商品化,既可達到對人格權商品化全面保護的效果,又可實現同現有的部門法協同運作,確保法律體系的兼容性和完整性。

  (二)人格權商品化的獲得規則設計

  1.人格權商品化的適用條件

  人格權包含精神利益和財產利用,并非所有人格權都具備商業利用的可能性,對人格權商品化全面保護必須厘清其邊界劃分,人格權商品化須具備以下條件:第一,人格要素必須可載體化。人格要素能否從權利主體中脫離并以他物為載體呈現于社會是劃分標表型人格權和非標表權人格權的標準,只有載體化呈現的標表型人格權才可商業利用,如姓名權、肖像權等;反之,無法脫離主體存在的非標表權利不得商業利用,如生命權、健康權等[10]。第二,人格要素須具備商業價值。被用于商業利用的人格權須以獲得財產利益為目的,即具備商業價值。以公眾人物肖像權為例,其商業價值體現為,將其肖像通過載體與某種商品或服務產生聯系,利用其影響力獲取利益相關人員對該商品或服務的關注度,從而產生商業價值。第三,不得突破倫理觀念底線。權利主體對其人格權的支配必須受到倫理觀念的限制,突破倫理觀念的商業利用不得被允許,這是維護社會穩定發展的最基本前提。

国产富二代app下载   2.人格權商品化的取得方式

  如前文所述,人格權分為標表型人格權和非標表型人格權之分,非標表型人格權無法于權利主體脫離,與權利主體處于共生狀態,其無需取得,也不得轉讓。作為具備商業利用可能性的標表型人格權,其取得的最主要方式為許可(或授權)他人使用,即權利主體與使用人通過簽訂許可合同,權利主體許可他人在特定的條件內商業利用自己的人格要素,實現獲取財產利益的最終目的。探究其本質,該許可合同并非權利主體人格權的轉移,僅是許可其人格要素通過相關載體呈現,人格權仍歸屬于權利主體享有。為了實現人格權最大化利用,允許權利主體許可多個使用人對其人格要素商業利用,只要避免沖突即可。

国产富二代app下载   (三)人格權商品化的法律救濟規則設計

国产富二代app下载   人格權商品化作為新型權利類型出現,大量的侵權行為必定伴隨而至,除了在法律制度中對其確認外,更要關注其救濟途徑,尋求對人格權商品化的全方位保護。

  1.侵權行為的認定

  人格權商品化作為人格權權能的擴張,無論其精神利益或者財產利益受到侵害均應從《侵權責任法》中尋求救濟。一套完善的救濟制度的重要前提是認定侵權行為,而侵權行為認定分為歸責原則和構成要件兩部分內容。

国产富二代app下载   在歸責原則方面,筆者贊同采用過錯推定責任原則,即行為人未經過權利主體或者法律許可,擅自將權利主體人格要素商業化利用,行為人若不能證明自己無過錯便推定其有過錯行為,如滿足侵權構成要件,應承擔賠償責任,法律免責事由除外。在人格權商品化侵權案件中,侵權人一般為經驗豐富的商業經營者,掌握大量的資源,相較權利人在信息獲取量上存在嚴重的不對等,若采取過錯責任原則,則進一步加重權利人的舉證責任,削弱其對自身合法利益的保護,不利于實現公平正義。因而,筆者認為,適用過錯推定原則可以調整權利主體與侵權人兩者之間的責任分配和利益平衡,具備合理性和可行性。其構成要件是行為人存在過錯、存在侵害行為、造成損害結果、侵害行為與損害結果之間存在因果關系。

  2.侵權責任的承擔

国产富二代app下载   在人格權商品化的過程中,侵權人未經權利人許可私自商業利用其人格要素必然會給權利人帶來經濟損失,當人格權商品化權利人遭受侵害時,應對其損害進行賠償,若造成精神損害,同樣應給予精神損害賠償。具體表現為以下幾種責任形式:

  (1)財產損害賠償

国产富二代app下载   在人格權商品化侵權糾紛中,侵權人對權利主體人格要素未經許可進行商業利用,這一行為就足以證明權利主體人格要素中蘊含著經濟利益,不支付對價擅自使用他人人格權,將會造成權利人財產利益的損失,對權利人經濟損失進行損害賠償極其必要。在我國司法實踐中,通常采用《侵權責任法》中“權利主體利益損失——侵權人獲利——法院依情況確定”的順序進行財產賠償,因人格權商品化數額難以量化,權利人的損失難以最大化得到彌補,因而,亟需細化對權利人經濟損失具體金額進行判定。具體可采用兩種方法:一是以不當得利確定損害賠償數額。侵權人缺乏法律正當依據,未經權利人許可獲取權利人人格權的商業價值,而權利人人格要素商業價值受到損害,侵權人構成不當得利。當權利人損失難以確定的情況下,參照權利人獲利數額為賠償標準為合理選擇。二是設定法定賠償金確定損害賠償數額。人格權商品化損害的是權利人的無形財產利益,具體數額難以量化。若不當得利難以確定賠償數額時,可創設法定賠償金途徑,即在法律規定中明確標準的賠償范圍,同時結合侵權手段、社會影響力等其他因素加對具體數額加以確定,切實保護權利主體人格權商品化合法權益。

国产富二代app下载   (2)精神損害賠償

国产富二代app下载   在人格權商品化侵權案件中,對權利人進行財產損害賠償,并不代表漠視精神損害賠償。精神損害與財產損害不同,無法直接證明,只能依靠推定判定。在司法實踐中,主要體現為兩種類型:一是權利人沒有將其人格要素商品化的意愿,而侵權人未經權利人許可進行商業使用,致使權利人遭受精神困擾;二是將權利人人格要素用于特殊的商業領域,公眾將致使權利人社會評價降低,造成其精神痛苦。精神損害賠償最重要的功能在撫慰受害人精神痛苦并彌補其損失。具體數額判定方法可參照《精神損害賠償司法解釋》第10條規定予以確定。需要說明的是,在損害結果一致的案件中,精神損害賠償數額不因受害人對公眾影響力的不同而有所差異,此差異可體現于財產損害賠償之中,這是對人格平等原則最基本的遵循。

  (3)其他責任形式

国产富二代app下载   財產損害賠償和精神損害賠償,均依靠金錢的方式進行救濟,顯然并不能完全補償受害人在財產和精神方面的損失,因而,在人格權商品化侵權案件司法實踐中,還應當采取其他民事措施進行救濟,如停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等,全面對權利人人格權商品化合法權益進行保護。

  四、結語

  在市場經濟高速發展的時代,人格權商品化應運而生。作為人格權權能的擴張產生新興權利類型,亟需得到法律的認可和保護。而新出臺的《民法總則》仍未將人格權商品化編入其中,我國人格權商品化法律保護研究迫在眉睫。通過對域外發達國家關于人格權商品化保護模式的比較借鑒,尋求適合我國人格權商品化發展的保護模式,并對相關立法制度及侵權救濟進行規則設計,探索出符合我國人格權商品化發展的保護路徑。

  參考文獻:

  [1]韋冠鵬.自然人人格權商品化的理論與司法實踐——以中德兩國法律比較為視角[D].中國政法大學,2014:35.

  [2]張平華.人格權的利益結構與人格權法定[J].中國法學,2013(2):44.

  [3]王貞.論人格權的商品化權[D].中國政法大學,2012:10.

国产富二代app下载   [4]王利明.論人格權商品化[J].法律科學(西北政法大學學報),2013(4):76.

国产富二代app下载   [5]HaelanLaboratoriesInc.v.ToppsChewingGumInc,202F2d866(2ndCir.1953).

  [6]MelvilleNimmer,TheRightofPublicity,Law&ContemporaryProblems(1954).P.203.

国产富二代app下载   [7]Zacchiniv.Scripps-HowardBroadcastingCo.443US564(1977).

  [8]張鵬.日本商品化權的歷史演變與理論探析[J].知識產權,2016(5):104-115.

  [9]馮杰.淺析人格權商品化的法律保護[J].法制博覽,2018(3):85-86.

国产富二代app下载   [10]房紹坤,曹相見.標表型人格權的構造與人格權商品化批判[J].中國社會科學,2018(7):139-162.

轉載請注明來自:http://jiajialipin2008.cn/hrlwfw/hrtusgli/11185.html

聲明:《我國人格權商品化民法保護路徑初探》